Carne cultivada em laboratório: dois futuros, um bife

A vaca observa o drone a zumbir por cima dela como uma vespa metálica gigante, antes de voltar a mastigar sob o calor. A poucos metros, o pecuarista Miguel limpa o suor da testa e desliza o dedo no telemóvel. No ecrã surge mais uma manchete sobre a «carne cultivada em laboratório», cada vez mais barata, mais limpa e mais próxima das prateleiras dos supermercados. Ele solta um resmungo, guarda o telemóvel no bolso e vai verificar o bebedouro. Ali, as notícias parecem chegar de outro planeta.

Mas esse planeta aproxima-se.

Nos laboratórios urbanos, de paredes brancas e equipamento cromado, os cientistas falam de «linhas celulares», «biorreatores» e de «transformar a cadeia de abastecimento de proteína». No campo, conversa-se sobre o preço do feno, a seca e a possibilidade de o banco renovar o empréstimo. Entre a placa de Petri e a vedação do pasto, decorre discretamente uma disputa pelo futuro da carne.

Ninguém sabe quem irá vencer.

Dois futuros, um bife

Entrar num laboratório de carne cultivada é encontrar um ambiente inteiramente controlado, quase inquietantemente tranquilo. Não há lama, moscas nem estábulos: apenas depósitos de aço inoxidável a trabalhar, como máquinas de café expresso gigantes. Dentro deles, células animais recebem nutrientes e oxigénio até se multiplicarem e formarem algo que se parece com carne picada, se cozinha como carne picada e, segundo dizem, sabe a carne picada. Os investidores olham para estes espaços e vêem uma solução climática que cabe nas cidades, pode crescer em altura e funciona através de software.

Falam de aumentar a escala como se a carne fosse apenas um desafio de engenharia.

Para os pecuaristas que acompanham tudo à distância, essa linguagem soa a uma ofensa persistente. Para eles, a carne é feita de meteorologia, vitelos e vedações partidas às 3 da manhã. Não é uma «plataforma». É uma vida.

Os valores avançados são vertiginosos. Estudos de grupos de reflexão e consultoras prevêem que o mercado mundial da carne cultivada possa atingir dezenas de milhares de milhões de dólares dentro de poucas décadas. Uma previsão optimista de 2021 indicava que as proteínas alternativas poderiam conquistar 11% do mercado da carne até 2035. No papel, isso pode parecer pouco. No terreno, perder apenas alguns pontos percentuais pode transformar uma exploração no limite numa estatística de falência.

Todos conhecemos aquele momento em que uma tecnologia brilhante começa a roer algo que julgávamos intocável.

Nos Estados Unidos, a produção de bovinos de carne sustenta cerca de 900.000 explorações, muitas delas familiares. Em países como o Brasil, a Argentina, a Austrália e Espanha, há regiões rurais inteiras estruturadas em torno do gado. Uma quebra relevante da procura não afecta apenas a venda de bifes: afecta escolas, lojas locais, veterinários, mecânicos e o bar de sexta-feira à noite onde as pessoas descomprimem.

Os cientistas que defendem a carne cultivada apontam para cálculos ambientais difíceis de ignorar. A pecuária é responsável por cerca de 14,5% das emissões mundiais de gases com efeito de estufa, sendo a carne de bovino uma das maiores contribuintes. Os terrenos destinados à alimentação animal e ao pastoreio poderiam ser libertados para renaturalização ou para culturas destinadas ao consumo humano. Em teoria, produzir carne a partir de células num depósito, em vez de a obter de um animal de 1.300 libras, parece uma escolha implacavelmente lógica: menos terra, menos água, menos emissões e menos animais abatidos.

Os pecuaristas escutam os mesmos cálculos como se fossem uma sentença sobre a sua própria existência.

Se o clima vencer e as vacas perderem, quem suporta o custo dessa transição? Nas apresentações polidas, a resposta parece ser «ninguém, na verdade». No interior, começa a crescer a suspeita de que a resposta é «nós».

Como o laboratório quer substituir o pasto

O funcionamento da carne cultivada parece ficção científica, embora seja bastante directo. Os cientistas retiram uma pequena biópsia de um animal vivo, isolam as células capazes de se transformarem em músculo e gordura e colocam-nas num meio rico em nutrientes. Nos biorreatores, a temperatura, o pH e o oxigénio são ajustados como numa lista de reprodução do Spotify. As células multiplicam-se, formam tecido e são recolhidas como carne. Numa fase inicial, trata-se sobretudo de produtos sem estrutura definida: almôndegas, nuggets e carne picada. Bifes inteiros e cortes marmoreados são muito mais difíceis de produzir.

O objectivo passa por reduzir os custos através da automatização e da escala.

Nesta visão, o campo desaparece para segundo plano e dá lugar a parques industriais junto de auto-estradas e portos. A carne torna-se um resultado controlado, e não uma aposta dependente das estações.

Os defensores desta tecnologia cometem frequentemente um erro táctico ao falar das zonas rurais, e o impacto é mais doloroso do que imaginam. Partem do princípio de que quem cria animais irá simplesmente «requalificar-se» para se tornar técnico de biorreatores ou gestor de cadeias de abastecimento. Como se fosse possível trocar a sela por uma bata de laboratório e seguir em frente. Sejamos honestos: ninguém faz realmente isto todos os dias. Uma exploração pecuária não é apenas um emprego. É identidade, família e terra entrelaçadas durante décadas e, por vezes, gerações.

Dizer aos pecuaristas «Não se preocupem, encontrarão outra coisa» é muito semelhante a dizer a uma vila costeira «Todos vocês passarão a ser programadores de aplicações».

O receio não é exclusivamente económico; é também cultural. Quando os animais são retirados da terra, alteram-se as histórias, os rituais e os sons de um lugar.

Os pecuaristas que aceitam falar sobre carne cultivada em laboratório começam muitas vezes por fazê-lo com calma, mas a voz vai-se tornando mais tensa. Uma criadora de gado no Kansas disse-me que se sentia «silenciada» por activistas urbanos e fundadores de empresas tecnológicas. Outro pecuarista do norte de Espanha contou que o filho adolescente lhe enviava TikToks sobre «bife sem abate» e fazia perguntas desconfortáveis ao jantar.

«As pessoas nas cidades pensam que estão apenas a mudar a carne», disse ele. «Estão a mudar-nos a nós. Estão a mudar as nossas terras.»

Em conversas deste género, repetem-se algumas exigências:

• Investimento público em empregos rurais, e não apenas em centros laboratoriais urbanos
• Rotulagem clara para que os consumidores saibam se compram carne de criação pecuária ou carne produzida num depósito
• Fundos de transição para pecuaristas que pretendam adaptar-se, diversificar ou reduzir os efectivos
• Investigação que compare de forma honesta os impactos climáticos, incluindo o consumo energético dos laboratórios
• Um lugar à mesa quando a política alimentar for reformulada, e não um convite na fase final

Por trás de cada ponto está um apelo discreto: não decidam o nosso futuro sem nós.

O bife no seu prato é uma escolha política

Nos próximos anos, todas as pessoas que comem carne serão levadas, com maior ou menor suavidade, a escolher um lado. Pode parecer dramático, mas já está a acontecer de formas subtis. Os supermercados experimentam novas opções vegetais e cultivadas enquanto reduzem o espaço destinado aos cortes convencionais. Os governos discutem se devem subsidiar a agricultura celular para cumprir objectivos climáticos. As redes sociais transformam o jantar numa demonstração moral.

A verdade é que cientistas e pecuaristas têm razão em partes diferentes desta história.

Reduzir as emissões alimentares é inegociável se quisermos um clima habitável. Proteger os meios de subsistência e as culturas rurais também é inegociável se quisermos países que não sejam esvaziados para lá das grandes cidades.

Há quem imagine um futuro de compromisso. A carne de bovino de pasto, de qualidade superior e proveniente de manadas menores, criada com salvaguardas ambientais mais robustas, tornar-se-ia uma escolha premium e ocasional. Os hambúrgueres do dia-a-dia, os nuggets e as carnes processadas passariam para fontes cultivadas ou vegetais, capazes de ser produzidas perto das cidades. As terras libertadas da pecuária intensiva poderiam ser utilizadas para florestas que armazenam carbono ou para agricultura regenerativa. É uma visão arrumada, talvez demasiado arrumada.

A realidade será provavelmente mais desordenada, marcada por lóbis, guerras de marketing e revolta rural.

Ainda assim, por baixo de todo o ruído, há uma pergunta simples presente em todos os pratos: tratamos a carne como um produto ou como uma relação? Os laboratórios dizem que é um produto. Os pecuaristas dizem que é uma relação. Os consumidores ficam no meio, de faca na mão.

Não existe uma posição moral simples e irrepreensível. A carne cultivada em laboratório pode reduzir o sofrimento animal e as emissões, mas funcionar com redes eléctricas alimentadas por combustíveis fósseis e reforçar o controlo empresarial sobre a alimentação. A carne de bovino de pasto pode apoiar a biodiversidade em pastagens bem geridas, mas sucumbir a secas extremas ou aos custos da alimentação animal. Talvez o caminho mais honesto seja aceitar simultaneamente ambas as verdades e agir com alguma humildade.

O bife do futuro não será apenas uma questão de sabor ou preço. Transportará decisões sobre terra, poder e as vozes que foram ouvidas.

Da próxima vez que ler uma manchete sobre «transformação» no sector da carne, imagine em simultâneo a luz do laboratório e o pó da exploração pecuária. A história só faz sentido quando se vêem os dois lados.