Estudo define 255 gramas de carne por semana para uma dieta sustentável

Quando se fala em comer carne, por vezes parece impossível encontrar um equilíbrio entre o que é melhor para o corpo e para o planeta. Agora, uma equipa de cientistas ambientais calculou um valor de referência prático que podemos incluir nas nossas listas de compras.

"A maioria das pessoas já percebe que devemos comer menos carne, tanto por razões ambientais como de saúde. Mas é difícil perceber quanto é ‘menos’ e se isso realmente faz diferença no panorama geral", afirma a autora principal Caroline Gebara, cientista ambiental da Universidade Técnica da Dinamarca.

Foi por isso que ela e a sua equipa chegaram a um número concreto: 255 gramas de carne de aves ou de porco por semana, uma quantidade que as pessoas podem considerar ao abastecer o frigorífico.

Isto equivale aproximadamente a dois peitos de frango. Também representa entre seis e dez vezes menos carne do que a consumida, em 2021, pelo cidadão médio dos Estados Unidos ou da Europa.

Carne vermelha e os limites de uma dieta sustentável

O estudo indica ainda que a carne vermelha - sobretudo a carne de vaca - não pode integrar uma alimentação ambientalmente sustentável. Uma provável razão é a grande área de terreno que tem de ser desmatada para criar animais como vacas e ovelhas. Estes animais libertam depois metano - um gás com efeito de estufa 28 vezes mais potente do que o CO2 - e óxido nitroso - 270 vezes mais potente do que o CO2 - através dos seus dejetos e das culturas destinadas à sua alimentação.

"Os nossos cálculos mostram que mesmo quantidades moderadas de carne vermelha na alimentação de uma pessoa são incompatíveis com aquilo que o planeta consegue regenerar em recursos, tendo em conta os fatores ambientais que analisámos no estudo", diz Gebara.

"No entanto, existem muitas outras dietas - incluindo algumas com carne - que são simultaneamente saudáveis e sustentáveis."

Os seres humanos consomem animais e os seus subprodutos há pelo menos 2,6 milhões de anos, e não deverão deixar de o fazer tão cedo. Porém, o nosso apetite por carne está, para dizer o mínimo, um pouco fora de controlo.

A pegada ambiental da pecuária resulta, em grande medida, dos gases com efeito de estufa emitidos diretamente pelos animais, dos danos provocados nos terrenos usados para os criar e do combustível queimado no seu transporte, transformação em carne e distribuição até aos nossos pratos.

Um estudo estimou que os gases com efeito de estufa poderiam estabilizar durante 30 anos se a agricultura animal, tal como existe atualmente, fosse rapidamente eliminada. Este cenário é pouco provável, mas ilustra o impacto deste setor no nosso mundo.

Como foi calculado o consumo semanal de carne

Tendo tudo isto em conta, Gebara e a sua equipa realizaram revisões da literatura para identificar as condições necessárias a dietas saudáveis - chegando a 32 requisitos nutricionais essenciais - e a dietas ambientalmente sustentáveis, com base em vários limiares fundamentais para a sustentabilidade planetária.

Estes elementos foram reunidos num modelo que determinou as quantidades semanais de diferentes tipos de alimentos que uma pessoa poderia consumir sem exercer uma pressão excessiva sobre os recursos do planeta.

"Por exemplo, os nossos cálculos mostram que é possível comer queijo, caso isso seja importante para si, e ter ao mesmo tempo uma dieta saudável e amiga do clima", afirma Gebara. "O mesmo se aplica aos ovos, ao peixe e à carne branca, mas a premissa é, naturalmente, que o resto da alimentação seja relativamente saudável e sustentável. Não tem de ser uma escolha entre uma coisa ou outra."

Modelos deste tipo podem simplificar em excesso as necessidades alimentares e as circunstâncias pessoais de cada indivíduo, algo que os autores reconhecem. As características dos alimentos utilizadas na componente nutricional deste estudo baseiam-se em dados dos Estados Unidos, pelo que funcionam mais como uma aproximação aos países de rendimento elevado do que como uma representação global.

Também é difícil captar, num estudo desta natureza, todos os impactos numerosos e variados que os sistemas alimentares têm em diferentes partes do mundo. O modelo pressupõe igualmente que os impactos da produção alimentar se mantêm constantes ao longo de um ano, o que não acontece no mundo real. As tecnologias podem alterar os efeitos ambientais de determinados alimentos, pelo que este modelo terá de ser atualizado ao longo do tempo.

"O nosso estudo centrou-se nos limites biofísicos da ingestão de nutrientes pelos seres humanos e nos impactos ambientais, mas deixou de fora outros aspetos, como a acessibilidade, a capacidade financeira e a aceitação cultural", escrevem os autores.

"Para alcançar dietas verdadeiramente sustentáveis, é necessária disponibilidade universal, que deve ser apoiada por decisores políticos a todos os níveis."

Esta investigação foi publicada na Nature Food.