Carne: 225 gramas por semana para respeitar os limites do planeta

Uma investigação recente indica que respeitar os limites ambientais da Terra exigirá repensar profundamente a quantidade de carne que consumimos, a frequência com que a comemos e os tipos que colocamos no carrinho de compras.

Porque é que os cientistas estão a analisar a carne ao pormenor

A carne é há muito um elemento nutricional e cultural importante, dos assados de domingo aos churrascos de verão. Contudo, o modelo atual de produção tem um peso considerável no clima. A pecuária requer terreno e água, além de libertar grandes volumes de gases com efeito de estufa, sobretudo metano proveniente dos bovinos.

Segundo dados globais de 2022, cada pessoa em França consumiu mais de 82 quilogramas de carne ao longo do ano, excluindo peixe e marisco. Nos Estados Unidos, a média subiu para cerca de 121 quilogramas. A média mundial ficou bastante abaixo, em aproximadamente 43 quilogramas por pessoa.

Investigadores da Universidade Técnica da Dinamarca colocaram uma questão direta: haverá um nível de consumo de carne que permita continuar a consumir produtos de origem animal, mantendo simultaneamente a produção alimentar dentro dos limites ambientais?

O estudo conclui que a ingestão atual de carne nos países ricos é várias vezes superior àquela que o planeta consegue suportar a longo prazo.

A carne e a sua fatura climática

Para perceber a razão pela qual os cientistas se concentram na carne, é útil observar as emissões por quilograma de alimento produzido. As Nações Unidas reuniram estimativas dos gases com efeito de estufa associados a vários alimentos, apresentadas em quilogramas de «equivalente de CO2». Esta unidade combina dióxido de carbono, metano e óxido nitroso numa única medida climática.

A produção de um quilograma de alguns alimentos comuns gera aproximadamente:

• Carne de bovino: 70.6 kg de equivalente de CO2
• Carne de borrego: 39.7 kg de equivalente de CO2
• Carne de porco: 12.3 kg de equivalente de CO2
• Carne de aves: 9.9 kg de equivalente de CO2
• Marisco (média): 26.9 kg de equivalente de CO2
• Queijo: 23.9 kg de equivalente de CO2
• Peixe (média): 13.9 kg de equivalente de CO2

Os produtos de origem vegetal apresentam valores muito mais baixos. Um quilograma de frutos secos está associado a cerca de 0.4 kg de equivalente de CO2. A fruta representa aproximadamente 0.9, enquanto os legumes rondam os 0.7.

A carne de bovino e a de borrego ocupam o topo da tabela de emissões, ao passo que os frutos secos, a fruta e os legumes surgem, por larga margem, no fundo da escala.

Estes valores não refletem apenas o que acontece na exploração agrícola. Incluem também a utilização do solo, a produção de rações, os fertilizantes, o estrume e outros elementos que determinam a pegada climática total de um alimento.

O valor central: 225 gramas de carne por semana

A resposta da equipa dinamarquesa é inequívoca: se o objetivo for criar um sistema alimentar que respeite os limites planetários, a carne terá de passar de protagonista a acompanhamento no prato.

Os investigadores calculam que um consumo ambientalmente sustentável de carne seria de cerca de 225 gramas por pessoa, por semana. Para contextualizar, equivale aproximadamente a dois bifes de frango ou a duas costeletas de porco.

Do ponto de vista climático, os 225 gramas de carne por semana são apresentados como um orçamento global por pessoa, e não como uma meta apenas para países de elevado consumo.

A carne vermelha praticamente excluída do menu

O estudo vai mais longe quanto ao tipo de carne. A carne de bovino e outras carnes vermelhas quase não têm lugar neste cenário. A autora principal, Caroline Gebara, explica que mesmo quantidades moderadas de carne vermelha na alimentação média entram em conflito com a capacidade de regeneração dos recursos da Terra, quando se consideram as pressões climáticas e ambientais.

Na prática, o limite de 225 gramas seria provavelmente preenchido sobretudo por opções de menor impacto, como carne de aves e alguma carne de porco, deixando a carne de bovino e a de borrego para ocasiões muito raras, se forem sequer incluídas.

A distância entre as dietas atuais e a meta

A comparação entre esta dose semanal e os hábitos reais evidencia a dimensão do desafio.

Em França, a quantidade semanal proposta aproxima-se do que muitas pessoas consomem atualmente num único dia. Nos Estados Unidos, o consumo médio teria de diminuir cerca de 90 por cento para coincidir com o nível sustentável sugerido.

Para os países de rendimento elevado, o estudo não propõe um pequeno ajuste alimentar, mas sim uma alteração drástica na frequência com que a carne aparece no prato.

Como poderia ser uma semana com 225 gramas de carne

Transformar um limite abstrato de gramas num plano alimentar concreto ajuda a torná-lo mais percetível. Um possível padrão semanal poderia incluir:

• Uma refeição modesta à base de frango, como um salteado com 100–120 g de frango
• Uma refeição com carne de porco, utilizando 80–100 g de carne num guisado ou molho para massa
• Nos restantes dias, proteínas vegetais como feijão, lentilhas, tofu ou grão-de-bico

As porções são inferiores às que muitas pessoas em países onde se consome muita carne estão habituadas a comer. A carne passaria a funcionar mais como tempero ou guarnição, em vez de um bife espesso a ocupar metade do prato.

Saúde, clima e o papel das políticas públicas

O estudo não defende que os seres humanos tenham de se tornar totalmente vegetarianos. Reconhece que os produtos de origem animal fazem parte da alimentação humana há muito tempo. Em vez disso, aponta para um nível de consumo «razoável», capaz de reduzir as emissões de gases com efeito de estufa e de aliviar a pressão sobre o solo e a água.

Existe também uma dimensão de saúde. Muitas autoridades de saúde pública já aconselham uma menor ingestão de carne vermelha e processada, para reduzir riscos associados a doenças cardíacas, determinados cancros e obesidade. A adoção de porções mais pequenas e de mais proteínas vegetais é frequentemente compatível com essas orientações.

Ainda assim, alterar hábitos à escala mundial não dependerá apenas de decisões individuais. Os investigadores sublinham que os sistemas alimentares necessitam de apoio político aos níveis local, nacional e internacional. Isso poderá envolver subsídios agrícolas, regras de contratação pública para escolas e hospitais e novas normas de rotulagem que tornem os impactos climáticos mais visíveis para os consumidores.

Os autores defendem que as dietas sustentáveis têm de estar ao alcance de todos, e não apenas de quem dispõe de tempo e dinheiro para selecionar cuidadosamente a lista de compras.

Conceitos essenciais que moldam o debate

Dois conceitos sustentam discretamente esta discussão: «gases com efeito de estufa» e «limites planetários».

Os gases com efeito de estufa retêm calor na atmosfera. O dióxido de carbono resulta da queima de combustíveis fósseis e da desflorestação. O metano, fortemente associado ao gado bovino e ovino, permanece menos tempo na atmosfera, mas é um gás muito potente. O óxido nitroso provém dos fertilizantes e do estrume. Quando os cientistas referem «equivalente de CO2», reúnem todos estes gases numa unidade comum, baseada na intensidade com que aquecem o planeta.

Os limites planetários correspondem a fronteiras nos sistemas da Terra - como a estabilidade climática, a utilização do solo e a disponibilidade de água doce - cuja ultrapassagem aumenta o risco de transformações grandes e difíceis de reverter. A produção alimentar, em especial a pecuária, exerce pressão sobre vários destes limites em simultâneo.

O que acontece se não mudarmos de rumo

Os analistas modelam frequentemente dois futuros gerais. No primeiro, o consumo de carne continua a aumentar à medida que os rendimentos crescem nas economias emergentes e mantém-se elevado nas nações ricas. Nesse cenário, a parcela da agricultura nas emissões globais permanece persistentemente grande, tornando as metas climáticas mais difíceis de cumprir, mesmo com uma rápida descarbonização da energia e dos transportes.

No segundo, os países de consumo elevado reduzem drasticamente a carne, enquanto as regiões de menor rendimento melhoram a alimentação sobretudo através de mais proteínas vegetais e de aumentos moderados nos produtos de origem animal. Este cenário liberta terreno para florestas e biodiversidade, reduz as emissões de metano e óxido nitroso e diminui a pressão sobre a água e os solos.

Cada quilograma de carne substituído por feijão, lentilhas ou frutos secos aproxima o sistema alimentar do segundo caminho. O estudo dinamarquês não finge que esta mudança será rápida ou fácil. Mas coloca um número claro em cima da mesa: 225 gramas por semana, repartidos por uma população mundial em crescimento, se quisermos que a produção de carne permaneça dentro daquilo que o planeta consegue suportar.